Nach einer Recherche in unserer Länderdokumentation und im Internet können wir Ihnen zu oben genannter Fragestellung Materialien zur Verfügung stellen, die unter anderem folgende Informationen enthalten:

In seinem "Country Report on Human Rights Practices 2005" vom März 2006 gibt das US Department of State (USDOS) Auskunft über das politische System in Albanien:

„Albania is a parliamentary democracy with a population of approximately 3.2 million. Legislative authority is vested in the unicameral People's Assembly (parliament), which elects both the prime minister and the president. The prime minister heads the government, while the presidency is a largely ceremonial position with limited executive power. Parliamentary elections held in July did not fully comply with international standards and were marked by protracted tabulation of results, but were generally considered a step forward in the country's democratic development. Civilian authorities generally maintained effective control over the security forces.” (USDOS, 8. März 2006, Einleitung)

Freedom House (FH) beschreibt in seinem aktuellen Bericht “Nations in Transit 2006” vom Juli 2006 die politische Situation in Albanien sowie Fortschritte im Bereich der Demokratie­entwicklung folgendermaßen:

“Albania has made remarkable political, economic, and social progress in the 15 years since the country first began its tortuous transition to democracy. Yet its achievements remain tenuous and the consolidation of democracy far from certain. Putting recent developments in perspective, Albania started its post-Communist transition under the burden of the most vicious Communist regime in Eastern Europe, economic development that resembled sub-Saharan Africa, and disintegrating state institutions. Since then, the country has established the institutions of a parliamentary democracy and has made impressive strides in the establishment of a functioning market economy. Perhaps most important, the elites as well as the people have shown a striking consensus on the issues of democratization and Euro-Atlantic integration. However, the fraudulent parliamentary elections of 1996 and the meltdown of state institutions following the bankruptcy of the pyramid schemes in 1997 wiped out Albania’s democratic gains as well as more than US$1 billion in savings of Albanian families. While the Socialist Party (SP) succeeded in rebuilding state institutions and reestablishing the rule of law and economic growth, NIT 2006 Albania, page 2 considerable obstacles remain today: organized crime, corruption, a tradition of only partially free and fair elections, weak administrative and technical capacities of state institutions, low rates of foreign direct investment, political interference in the judiciary, uneven enforcement of the law, a weak civil society, and a patchy record on freedom of the media. Although it remains to be seen how the new administration of the center-right Democratic Party (DP) will perform on each indicator, the parliamentary elections of July 3, 2005, offered the country a new chance to move toward a more pluralistic, consolidated democracy. Moreover, the green light by the European Commission for the country to complete the Stabilization and Association Agreement in 2006 should give fresh impetus to the reforms necessary for the country’s integration into the European Union (EU).” (FH, Juli 2006, S. 1-2)

Kritischer beurteilt die Kommission der Europäischen Gemeinschaften in ihrem Bericht über den Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess aus dem Jahr 2004 die Lage in Albanien:

„Albanien ist noch eine junge, nicht sehr gefestigte Demokratie. Die mittelfristigen Interessen des Landes werden häufig kurzfristigeren, spezifischen politischen Interessen untergeordnet. Damit die erforderlichen Reformen verwirklicht werden können, muss die demokratische Kultur noch konsolidiert werden.

Albanien hat ein neues Wahlgesetz verabschiedet, das sich auf die Empfehlungen der internationalen Gemeinschaft stützt. Dennoch entsprachen die im Oktober 2003 abgehaltenen Kommunalwahlen nicht den internationalen Standards. Der politische Wille zur Abhaltung freier und fairer Wahlen reicht noch nicht aus.

Schritte zur Verbesserung der Funktionsweise der Justiz wurden eingeleitet. Jedoch sind noch erhebliche Anstrengungen erforderlich, um die Rechtsdurchsetzung zu gewährleisten, insbesondere bei schweren Straftaten. Auch bei der Reform der öffentlichen Verwaltung wurden einige Fortschritte erzielt. Jedoch setzt der Aufbau einer modernen, unabhängigen und effizienten öffentlichen Verwaltung mehr Entschlossenheit und politischen Willen voraus. Die Bemühungen um den Aufbau der Zivilgesellschaft sind zum Teil ermutigend, doch müssen sie noch intensiviert werden.

Der Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit wird in Albanien immer noch nicht hinreichend beachtet. Die für den Gesetzesvollzug zuständigen Behörden sind noch nicht zur stringenten Durchsetzung der Rechtsvorschriften nach internationalen Standards in der Lage. Korruption und organisierte Kriminalität sind nach wie vor weit verbreitet und gefährden ganz erheblich Stabilität und Fortschritt im Land. Außerdem sind weitere Anstrengungen erforderlich, um eine uneingeschränkte Achtung der Menschenrechte zu gewährleisten.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften , 2004, S. 4)

Für detaillierte Informationen zur derzeitigen politischen Situation in Albanien sowie dem Demokratisierungsprozess des Landes möchte ich Sie direkt auf die “Executive Summary“ des Berichtes „Nations in Transit 2006“ von Freedom House (FH) hinweisen (FH, Juli 2006, S. 1-4).

 

Weitere allgemeine Informationen zu Albanien finden Sie im „Country Profile“ zu Albanien von BBC News vom 25. Juli 2006 (BBC News, 25. Juli 2006).

 

Die wichtigsten Eckdaten zu Albanien in den Bereichen Geographie, Bevölkerung, Regierung, Wirtschaft,… werden im „World Factbook“ des CIA mit Stand vom 20. Juni 2006 angeführt (CIA, 20. Juni 2006).

 

Auch die „Background Note: Albania“ des US Department of State (USDOS) liefert wichtige Hintergrundinformationen zum politischen System in Albanien (USDOS, September 2005).

Im Eintrag zu Albanien des „World Factbook“ des CIA (Stand: 20. Juni 2006) werden folgende politische Parteien genannt:

“Agrarian Environmentalist Party or PAA [Lufter XHUVELI];

Christian Democratic Party or PDK [Nikolle LESI];

Communist Party of Albania or PKSH [Hysni MILLOSHI];

Democratic Alliance Party or DAP [Neritan CEKA];

Democratic Party or PD [Sali BERISHA];

Legality Movement Party or PLL [Ekrem SPAHIU];

Liberal Union Party or PBL [Arjan STAROVA];

National Front Party (Balli Kombetar) or BNK [Adriatik ALIMADHI];

New Democratic Party or PDR [Genc POLLO];

Party of National Unity or PUK [Idajet BEQIRI];

Renewed Democratic Party or PDRN [Dashamir SHEHI];

Republican Party or PR [Fatmir MEDIU];

Social Democracy Party or PDS [Paskal MILO];

Social Democratic Party or PSD [Skender GJINUSHI];

Socialist Movement for Integration or LSI [Ilir META];

Socialist Party or PS [Edi RAMA];

Union for Human Rights Party or PBDNj [Vangjel DULE]” (CIA, 20. Juni 2006)

Das deutsche Auswärtige Amt (AA) listet auf seiner Webpage in dem Abschnitt Länder- und Reiseinformationen die albanischen Regierungsparteien und deren Abgeordnetenzahl im Parlament auf (Stand: März 2006):

„* Demokratische Partei Albaniens (DP): Erste, am 18.12.90 zugelassene, demokratische Partei. Ordnet sich selbst als rechts von der Mitte ein, ging mit 54 Abgeordneten (ausschl. Direktmandate) und 7,72% der Zweitstimmen aus der letzten Parlamentswahl am 03.07.05 hervor. Vorsitzender: Sali Berisha    

* Republikanische Partei (RP), 11 Abg.    

* Neue Demokratische Partei (NDP), 6 Abg.   

* Christdemokratische Partei (DCP), 2 Abg.    

* Umwelt- und Agrarpartei (EAP), 4 Abg.    

* Union der Menschenrechte, (HRUP), 3 Abg.    

* Liberaldemokratische Union (LDU), 1 Abg.“ (AA, März 2006)

Weiters werden vom AA folgende Oppositionsparteien genannt:

 * Sozialistische Partei (SP): Im Juni 1991 aus der am 08.11.1941 gegründeten kommunistischen Partei der Arbeit Albanienshervorgegangen. Sie strebt ein sozialdemokratisches Modell westeuropäischer Prägung an. Vorsitzender: Edi Rama seit 10.10.05, davor Fatos Nano, 41 Abgeordnete, 8.89% der Zweitstimmen    

* Sozialdemokratische Partei (SDP), 7 Abg.    

* Sozialistische Bewegung für Integration (SMI), 5 Abg.    

* Demokratische Allianz (DA): 3 Abg.    

* Partei der sozialen Demokratie 2 Abg    

* 1 unabhängiger Abgeordneter“ (AA, März 2006)

Auch die Europäische Kommission informiert auf ihrer Webseite zur Erweiterung der Europäischen Union mit dem Titel “Enlargement” im politischen Profil zu Albanien über die Parteienlandschaft:

“Current political situation 

The main political parties are: 

Majority coalition: Governing coalition: Democratic Party (DP); Republican Party (RP); New Democrat Party (NDP); Agrarian Environmentalist Party (AEP); Human Rights Union Party (HRUP); Liberal Union Party (LUB). Not part of the Government: Christian Democrat Party (CDP). 

Main opposition coalition: Socialist Party (SP); Social Democratic Party (SDP); Democratic Alliance Party (DAP); Party of Social Democracy (PSD) 

Other opposition parties: Socialist Movement for Integration (SMI) 

The last parliamentary elections took place in July-August 2005 and were won by the Democratic Party with 40% of seats, followed by the Socialist Party with 30% of seats. The next parliamentary elections will be held in mid-2009. Presidential elections will take place in 2007.” (Europäische Kommission, ohne Datum)

In dem Bericht "State Violence in Albania" vom Juni 2005 berichtet die World Organisation Against Torture (OMCT), dass im April 2002 die drei EinwohnerInnen des Ortes Lezhë Zef Përgjini, Dodë Përgjini und Gjokë Përgjini in der lokalen Polizeistation während einer Anhaltung Misshandlungen unterworfen worden seien. Nach ihrer Festnahme habe das Gericht beschlossen, sie für einen nicht definierten Zeitraum in Haft zu behalten und habe hiermit die Verhaftung als legal klassifiziert. VertreterInnen der Demokratischen Partei hätten laut Bericht der OMCT behauptet, dass die Brüder Përgjini Aktivisten ihrer Partei seien und hätten die Festnahme sowie die Misshandlungen als politisch motiviert bezeichnet:

“The Case of Zef, Dodë and Gjokë Përgjini (2002)

In April 2002, the police at Lezhë Station mistreated Zef Përgjini, Dodë Përgjini and Gjokë Përgjini (all residents of Lezhë), while they were held in the detention rooms at the station. Following the detention of the three men, the court decided to leave them in custodial detention indefinitely, thus classifying the detention as legal. Representatives of the Democratic Party claim that the Përgjini brothers are party activists and claim that they were detained and mistreated for political reasons. AHRG has attempted to contact the detainees but has been unsuccessful because of the absence of senior officers at the Police Station.” (OMCT, 22. Juni 2005, S. 51-52)

Weitere Informationen zur eventuellen Verfolgung bzw. Benachteiligung von ParteigängerInnen der Demokratischen Partei konnten in den ACCORD derzeit zur Verfügung stehenden Quellen im Rahmen der zeitlich begrenzten Recherche nicht gefunden werden.

Zahlreiche Berichte informieren über den Verlauf der Lokalwahlen am 12. Oktober 2003:

 

In ihrem Wahlbeobachtungsbericht vom Februar 2004 stellt die Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) Hintergrundinformationen zur politischen Situation in Albanien zur Verfügung. Besonders betont die OSCE hierbei, dass seit 1991 eine starke Polarisierung zwischen Sozialistischer und Demokratischer Partei das politische Leben des Landes präge. Obwohl es zahlreiche Spaltungen auf allen Ebenen der Partei gegeben habe, sei seit 1997 die Sozialistische Partei, unter der Führung von Premierminister Fatos Nano, an der Macht gewesen. Nach dem Machtverlust der Demokratischen Partei im Jahr 1997 habe Dr. Sali Berisha den Vorsitz der Partei weiter beibehalten. Aufgrund der starken Polarisierung zwischen DP und SP seien die von der OSCE seit 1992 beobachteten Wahlen den Standards demokratischer Wahlen nicht gerecht geworden. Wahlen in Albanien seien meist von Unregelmäßigkeiten und Wahlbetrug gekennzeichnet gewesen. Die Partei, „Verliererpartei“ habe sich generell geweigert, die Wahlergebnisse anzuerkennen. Trotzdem habe die OSCE in den letzten Jahren schrittweise Verbesserungen beobachten können.

Bezüglich der Lokalwahlen im Jahr 2003 hält die OSCE fest, dass bereits im Vorfeld der Wahlen das Einverständnis zwischen SP und DP abgenommen habe. Die Kampagnen zu den Lokalwahlen hätten vor dem Hintergrund wiedererwachender Rivalitäten begonnen.

Weiters berichtet die OSCE, dass das albanische Parlament im Juni 2003 ein neues Wahlgesetz verabschiedet habe. Kleinere Parteien hätten die Kritik geäußert, dass dieses die beiden Großparteien DP und SP bevorzuge. Obwohl das neue Wahlgesetz bei DP sowie auch bei der Internationalen Gemeinschaft im Großen und Ganzen auf Zustimmung gestoßen sei, habe Übereinstimmung darüber geherrscht, dass das Gesetz nach den Lokalwahlen im Herbst 2003 einer Evaluierung und Revision unterworfen werden müsse:  

“Since 1991, politics in Albania has been highly polarized, with the two dominant political parties, the SP and DP, competing for power at both the national and local level. The SP, led by Prime Minister Fatos Nano, has held power at the national level since 1997, although there have been fissures in the party at all levels. Dr. Sali Berisha, continued to lead the DP after it lost power in 1997, although it has also had its share of dissent and defections. As a result of this polarized atmosphere, elections observed by the OSCE/ODIHR in Albania since 1992 have generally failed to meet OSCE commitments and other international standards for democratic elections, though the OSCE/ODIHR has noted gradual improvements. However, the process has generally been contentious and drawn out, with allegations of irregularities and fraud, some of which have been documented by the international community. The party that failed to win local or national elections generally refused to acknowledge the election results as legitimate, often resorting to boycotts of elected bodies or threats of boycotts. This atmosphere undermined public confidence in elections and in democratic institutions. […]

As the election campaign approached, the level of consensus began to diminish. Nevertheless, in June 2003, the parliament adopted a new Electoral Code. This was primarily based on agreement reached by the bi-partisan parliamentary committee, but also contained key provisions, in particular related to composition of the CEC and formation of lower level commissions, based on separate agreements between the SP and DP. Smaller political parties objected to the provisions based on the SP/DP agreement, arguing that they solely favored the SP and DP. Although the new Code was welcomed by the leaders of both the SP and DP and the international community as a positive development, it was widely accepted that the new legislation would have to be reviewed and revised in light of experience in the local government elections. Just ahead of the local government elections, a new split developed in the ruling SP, with the resignation of Foreign Minister, Ilir Meta, a former SP Prime Minister. The replacement proposed by Prime Minister Nano was rejected by a vote of parliament, an unprecedented event exploited by the opponents of the Nano government. In addition, the appointment of CEC members, delay in the allocation of funds to political parties and election day policing became issues of controversy between the major political parties. Thus, the campaign for local elections began against a background of re-emerging rivalries.” (OSCE, 25. Februar 2004, S. 3-5)

Das US Department of State (USDOS) hält in seinem Länderbericht zu Albanien vom Februar 2004 fest, dass die Lokalwahlen im Oktober 2003 in nur einem Wahlgang abgeschlossen werden haben können. Generell seien die Wahlkampagnen ruhig und ohne jene verbalen Attacken, die früherer Wahlkampagnen gekennzeichnet habe, verlaufen. Die wichtigsten Sendestationen des Landes – inklusive der staatlichen TVSH - hätten sich generell an die gesetzlichen Vorschriften für eine ausgewogene Berichterstattung gehalten. Trotzdem habe OHDIR in ihrem vorläufigen Wahlbeobachtungsbericht betont, dass es weiterhin Probleme gegeben habe. So sei es z.B. vielen BürgerInnen aufgrund fehlerhafter WählerInnen­verzeichnisse nicht möglich gewesen zu wählen; Mitglieder der Wahlkommission seien nur mangelhaft ausgebildet und mit den Regelungen des neuen Wahlgesetzes nicht vertraut gewesen; in der Phase nach den Wahlen habe es zahlreiche gesetzliche Anfechtungen der Wahlergebnisse gegeben;

Im November sei die Wahl im Bezirk Himara – einem Bezirk mit hohem griechischen Bevölkerungsanteil - nach schwerwiegenden Verstößen gegen die Wahlordnung wiederholt worden. Weiters seien in Dezember Neuwahlen in zahlreichen Bezirken von Tirana ab­- gehalten worden. Die Wahlbeteiligung sei hier sehr niedrig gewesen und signifikante Unregelmäßigkeiten seien berichtet worden.

Insgesamt bewertet das USDOS die Lokalwahlen jedoch als großen Schritt nach vorne und spricht von guten Leistungen der Polizei und vieler lokaler Wahlbehörden. Geschädigt sei der Wahlvorgang durch die wiederholte Weigerung der politischen FührerInnen der beiden Großparteien geworden, Wahlergebnisse, die nicht zu ihren Gunsten ausgegangen seien, zu akzeptieren:

“Local elections were held in October and were completed in only one round of voting. In its preliminary report, the OSCE's Office of Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) - which observed the elections - noted he country's further progress towards compliance with the OSCE and other international organizations, and standards for democratic elections. The elections were conducted under a new electoral code, which addressed many of the concerns that arose from the 2001 parliamentary elections. The election campaigns were generally calm and conducted without the heated rhetoric that characterized past campaigns. In addition, the country's major broadcasters--including state-owned TVSH--generally complied with the legal provisions for balanced reporting, contributing to a significant improvement in coverage of the campaign. However, the ODIHR preliminary report stressed that problems continued to exist. For example, many citizens were unable to vote because their names were not on the voter registration lists. Members of the local government elections commissions and the voting center commissions were generally poorly trained and unacquainted with the new electoral code and key instructions from the Central Election Commission (CEC). In the post-election period, there were numerous legal challenges to election results by parties that lost in various districts, including in two major cities, Tirana and Durres. 

In November, election reruns were held in Himara  - a district with a large population claiming Greek origin--after serious voting violations were reported. Although nationalistic members of the local Socialist Party attempted to manipulate the outcome of the election by falsifying the results, the CEC overturned those results and certified that the HRUP candidate-- representing the interests of the country's minorities, including the Greek minority--won the election. In December, revotes were also held in 118 Tirana districts; turnout was low, and few significant irregularities were reported. The trend of decreasing representation continued: Women were poorly represented as members of election commissions and as candidates, and family voting was observed in over 30 percent of voting centers visited by observers. 

Overall, the municipal elections were a major step forward, with good performances by the police, many local election officials, and electoral institutions. However, the elections were marred by the repeated refusals of the political leadership in the two main parties to accept results not to their liking.” (USDOS, 25. Februar 2004, Abschnitt 3)

Auch die Kommission der Europäischen Gemeinschaften stellt in ihrem Bericht über den Stabilisierungs- und Assoziierungsprozess aus 2004 Mängel bei den Wahlen fest und berichtet von der Nicht-Anerkennung der Wahlergebnisse seitens der Opposition:

„Die Kommunalwahlen vom 12. Oktober wurden auf der Grundlage eines neuen Wahlgesetzes abgehalten. Allerdings wurden bei den Wahlen gravierende Mängel festgestellt und die geforderten internationalen Standards nicht erfüllt.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2004, S. 2)

„Die Opposition ist generell bemüht, ihren Willen innerhalb der Grenzen der Legitimität durchzusetzen. Die Versuchung, zum Mittel des Boykotts zu greifen, besteht jedoch nach wie vor. So hat die PD Ende 2003 die Arbeit des Parlaments ernsthaft blockiert, um gegen das Verhalten der Regierung und gegen das Ergebnis der Kommunalwahlen zu protestieren.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2004, S. 5)

„Die Kommunalwahlen vom Oktober 2003 wurden auf der Grundlage eines neuen Wahlgesetzes abgehalten, das im Juni 2003 dank einer außergewöhnlich konstruktiven Zusammenarbeit zwischen den beiden großen politischen Parteien Albaniens angenommen werden konnte. In das neue Gesetz wurden viele der Empfehlungen aufgenommen, die von der internationalen Gemeinschaft im Anschluss an die Parlamentswahlen 2001 abgegeben worden waren, u. a. die Empfehlung, eine besondere gerichtliche Instanz für die Einreichung von Beschwerden zu schaffen. Jedoch waren bei den darauf folgenden Wahlen keine erheblichen Verbesserungen zu verzeichnen. Zwar wurde der Wahlprozess wegen der Annahme des neuen Rechtsrahmens, des Verhaltens der Polizei, des verbesserten Rechtsmittelsystems und der insgesamt ausgewogenen Berichterstattung in den Medien gelobt, doch wurden auch beträchtliche Mängel festgestellt. Diese betrafen insbesondere die Wählerregistrierung und die Wählerverzeichnisse, die Verzögerungen bei der Freigabe von Wahlkampfmitteln an die politischen Parteien, das Fehlen einer effektiven Geschäftsordnung der zentralen Wahlkommission, die geringen Kenntnisse der Mitglieder der Wahlkommissionen auf mittlerer und unterer Ebene (insbesondere auf lokaler Ebene) über das neue Wahlrecht sowie die inakzeptablen Verzögerungen und Störungen bei der Auszählung und Erfassung der Ergebnisse. Darüber hinaus ging der Anteil an Kandidatinnen weiter zurück, und die Praxis der ‚Familienwahl’ hielt viele (vor allem Frauen) von der korrekten Ausübung ihrer Rechte ab. In entscheidenden Momenten mangelte es an Engagement der politischen Parteien für die demokratischen Grundsätze. Besondere Schwierigkeiten traten auch in der Zeit nach den Wahlen auf. Die Ergebnisse von Tirana wurden erst nach Wochen vorgelegt und von der Opposition heftig angefochten. Das Wahlgericht forderte die Wiederholung der Wahlen in 118 Wahllokalen der Hauptstadt (mehr als 30 %). Trotz der sehr niedrigen Wahlbeteiligung (27 %) verlief der erneute Urnengang im Dezember ruhig und korrekt und bestätigte die Ergebnisse der ersten Runde. Dagegen erwies sich die Wiederholung der Wahlen in der Region Himara und in anderen Gebieten als sehr problematisch. In Himara war die zentrale Wahlkommission aufgrund gravierender Manipulationen gezwungen, den drastischen Beschluss zu fassen, die Ergebnisse der ersten Wahl zu annullieren. All dies zeigt, dass in Albanien alle Beteiligten noch mehr Anstrengungen und politischen Wille investieren müssen, um uneingeschränkt demokratische Wahlen zu gewährleisten.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften, 2004, S. 7)

Freedom House (FH) spricht in seinem Bericht „Nations in Transit“ vom Jahr 2004 davon, dass die Hoffnungen, dass die Lokalwahlen im Oktober 2003 den Anfang einer Tradition freier und fairer Urnengänge darstellen könnten, aufgrund weit verbreiteter Unregelmäßigkeiten schwer enttäuscht worden seien. Einige im neuen Wahlgesetz festgeschriebene Regelungen hätten nicht in die Praxis umgesetzt werden können. Am 14. September habe die politische Polarisierung einen Höhepunkt erreicht, nachdem die Regierung ein Gesetz erlassen habe, demzufolge Polizeieinsätze am Wahltag ohne vorherige Absprache mit der Opposition erfolgen könnten. Die schwerwiegendsten Unregelmäßigkeiten bei den WählerInnenverzeichnissen habe es in den großen Städten, v.a. Tirana und Durres, gegeben. Die Opposition habe tausende Fälle von WählerInnen dokumentiert, die ihre Namen nicht auf den Wahllisten finden konnten bzw. kein Wahllokal finden oder erreichen konnten. Laut Opposition habe die SP die WählerInnenverzeichnisse manipuliert, die Regierung hingegen schreibe die Unregel­mäßigkeiten technischen Problemen zu:

“Local government elections in October 2003 were a major event. Although the ruling SP sustained its majority, the opposition made significant gains. Hopes that these elections would mark the beginning of a tradition of free and fair electoral processes were seriously disappointed owing to widespread irregularities with voter lists in the country’s major cities. Violations in election administration in the capital, Tirana, were documented in one-third of the city’s voting centers.” (FH, 2004, S. 2)

“Electoral Process. Local elections in October 2003 were viewed as an important test for Albanian democracy, and a series of preelectoral developments were cause for optimism. A bipartisan committee successfully reformed the electoral code, and agreement was reached between the two main political parties to balance their representation in key electoral institutions such as the Central Election Commission (CEC). Media coverage of the campaign was fair and balanced, and the conduct of police forces on election day was above reproach. However, numerous flaws were noted in the electoral process. First, the ruling SP reneged on its promise regarding representation on the CEC and manipulated events to gain an absolute majority in the commission. There also were significant irregularities with voter lists, and the voting process in Tirana was poorly administered. Albania’s rating for electoral process remains 3.75.” (FH, 2004, S. 2)

“Although the new law provided reason for optimism, some of its provisions failed to materialize in practice. On September 4, the High Council of Justice (HCJ) appointed Ms. Dëshira Subashi as a new member of the CEC, replacing an existing member whose mandate had expired. Subashi was proposed by the Socialist Party (SP), and her nomination gave the party an absolute majority (five out of seven members) in the CEC. To achieve a politically balanced CEC, a representative of the Democratic Party (DP) should have been appointed instead. Despite objections by the opposition and calls by the president for a politically balanced CEC, Subashi’s appointment was not withdrawn and ultimately undermined the legitimacy of the electoral process. On September 14, political polarization was heightened when the government issued a normative act concerning the use of police forces on election day without consulting the opposition parties. A delay in releasing funds to registered parties for their campaigns also intensified problems.” (FH, 2004, S. 4)

“Voter list irregularities were most pronounced in the main cities, especially in the capital, Tirana, and in the second largest city, Durres. The opposition documented thousands of cases of voters who either could not find their name on the voting list or were unable to find or reach their voting center. In its fourth interim report, the OSCE remarked that “voting list irregularities were anticipated, but the scale was larger than expected.” Local observers, such as the Society for Democratic Culture, noted serious voting list problems as well. The opposition claims that the SP manipulated the voting lists, while the government argues that the irregularities were of a technical nature caused by inaccuracies in the civil registry. The OSCE’s conclusions matched the government’s. Despite voting list irregularities, the election was administered well in most of the country. However, in Tirana—which accounts for nearly 30 percent of the country’s electorate—irregularities were widespread and cast a shadow over any improvements.” (FH, 2004, S. 5)

“Voting in Tirana was problematic on several levels. First, considerable numbers of citizens, mostly opposition DP sympathizers, it seemed, were unable to vote owing to voting list irregularities. Second, the vote was poorly administered, resulting in a series of procedural irregularities and violations that affected ballot boxes and ballot counting. In response, Tirana’s CEC, dominated by DP members, refused to accept the vote count and declared the opposition candidate the winner. The national CEC declared Edi Rama the winner and the SP the winning party. The CEC’s ruling was made with five votes for Rama and two against—a decision that mirrored the body’s membership of five SP and two opposition representatives. NIT 2004: The DP took the CEC decision to the electoral college, which on December 3, 2003, ordered repeat elections in almost one-third of the city’s voting centers. It was the first time in Albania’s post-Communist history that the judiciary decided against the ruling party in a matter of such political importance. The new election took place on December 28.” (FH, 2004, S. 5-6)

In seinen Bericht „Nations in Transit“ (2004) stellt Freedom House (FH) fest, dass die Wahlkampagnen in einer sehr ruhigen Atmosphäre stattgefunden hätten und auch am Wahltag keine Interventionen der Polizei bericht worden seien. Insgesamt habe die Polizei im Gegensatz zu den Wahlgängen vergangener Jahre ihre Aufgaben in voller Übereinstimmung mit dem Wahlgesetz erfüllt:

“Despite these challenges to a democratic electoral process, the campaign was conducted in a very calm atmosphere, and no interventions by the police were reported on election day. Additionally, media coverage of the election was judged fair by the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) and the National Council on Radio and Television (NCRT). Although both factors marked a significant improvement over past elections, the media's postelection coverage proved less balanced, with disproportionate and more positive coverage granted to the ruling party. By contrast, the police fulfilled their duties in full compliance with the electoral code, representing a significant break with the past.” (FH, 2004, S. 4)

Auch die International Helsinki Federation for Human Rights (IHF) vermerkt in ihrem Bericht vom Juni 2004 positiv, dass die Polizei ihre Pflichten beim Schutz der Wahlstationen adäquat ausgeübt habe. Nur in der Gegend von Himara habe es am Wahltag einige gewaltsame Auseinandersetzungen gegeben:            

“On a positive note, the State Police carried out its duties adequately and in line with responsibilities prescribed in the Electoral Code for the protection of polling stations. This was a clear improvement from previous elections. Only a few violent incidents were reported during the voting day in the district of Himara, which were settled by the police forces.” (IHF, 23. Juni 2004, S. 3)

Der Europarat äußert im März 2004 bezüglich der Wahlen im Oktober 2003 Bedenken aufgrund der aus der Gegend von Himarë berichteten gewaltsamen Ausschreitungen und Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen:

“The co-rapporteurs are also concerned with reports of violence and widespread irregularities which occurred in the area of Himarë during the vote on 12 October and the re-run a month later.” (CoE, März 2004, Absatz 79)

Der Overseas Security Advisory Council (OSAC) hält in seinem Bericht vom April 2006 fest, dass es im Februar und März 2004 zu großen Demonstrationen gegen die Regierung aufgrund der augenscheinlichen Indifferenz der machthabenden Sozialistischen Partei gegenüber der Not der Bevölkerung gekommen sei:

“Albania's two major political parties are the Socialists and the Democrats. Presidential elections in June 2002 passed without public demonstrations or violence. The October 2003 local elections, while contested between parties and wrought with accusations of malfeasance and misfeasance, proceeded with very little violence and were followed by only peaceful protesting. In February and March 2004, however, there were large anti-government demonstrations protesting the ruling Socialist Party's perceived indifference to the plight of the Albanian people.” (OSAC, 25. April 2006)

Ebenso berichtet das Institute of European Affairs in seinem Update zum Balkan (Nr. 8) vom März 2005 über teilweise gewalttätige Demonstrationen in Albanien am 7. und 20. Februar:

“Violent Demonstrations in Albania 

Political unrest led to large demonstrations in the streets of Tirana on 7 and 20 February 2004. The opposition had accused Prime Minister, Fatos Nano, of corruption, election fraud and failure to address economic problems. EU representative Lutz Saltzman stated that the police had acted in a responsible manner and that the violent demonstrations did not represent the will of the majority of the Albanian people who have had enough “street violence and would prefer their politicians to act responsibly”. While the first of the protests, on 7 February 2004, which called for the resignation of Mr Nano, ended in violence, the second protest had as many as 20,000 people peacefully demonstrate their political difference. There were worries that such demonstrations erode investor confidence in the stability of the country and dig the country into deeper despair.” (Institute of European Affairs, März 2005) 

Informationen zu gewaltsamen Demonstrationen am 7. Februar 2004 können auch auf Wikipedia gefunden werden:

 “February 7, 2004 Some 2,000 protesters gather at Prime Minister Nano's office. Stones are thrown and an attempt to storm the building is repelled by guards. Earlier in the day over 4,000 demonstrators rallied in Tiranë's central square and, led by Democratic Party leader Berisha, called for Nano to quit.” (Wikipedia, ohne Datum)

In seinem aktuellen Länderbericht Menschenrechtssituation in Albanien vom 8. März 2006 berichtet das US Department of State (USDOS), dass die Behörden im April 2005 die Anklage gegen Mitglieder der zivilgesellschaftlichen Bewegung „Mjaft“ im Zusammenhang mit den Protesten im Jahr 2004 aufgehoben hätten:

“In April authorities suspended the case against Mjaft, a civic youth movement, in connection with protests held in 2004.” (USDOS , 8. März 2006, Abschnitt 2b)

Diese Informationen beruhen auf einer zeitlich begrenzten Recherche in öffentlich zugänglichen Dokumenten, die ACCORD derzeit zur Verfügung stehen. Diese Antwort stellt keine Meinung zum Inhalt eines bestimmten Ansuchens um Asyl oder anderen internationalen Schutz dar. Wir empfehlen, die verwendeten Materialien zur Gänze durchzusehen.

Quellen: