a-4108 (ACC-IRQ-4108)

Nach einer Recherche in unserer Länderdokumentation und im Internet können wir Ihnen zu oben genannter Fragestellung Materialien zur Verfügung stellen, die unter anderem folgende Informationen enthalten:
Beziehungen zwischen PUK und KDP
"5.12 The Kurdistan Observer reported on 25 May 2003 that having fought bitterly for most of the 1990s, the leaders of the Patriotic Union of Kurdistan (PUK) and the Kurdistan Democratic Party (KDP) appeared to have maintained a truce since the overthrow of Saddam but were still mistrustful of Baghdad. Since breaking free of Saddam’s control, northern Iraq was a relative oasis of prosperity with dozens of satellite tv channels, internet cafes and shops filled with goods. [10b] On 12 June 2003 the PUK and KDP agreed to merge their regional administrations in a move intended to give them a united voice. KDP leader Massoud Barzani and PUK head Jalal Talabani attended a meeting in Dukan, northern Iraq, to set up a committee to oversee the unification of their administrations, which are run from Erbil and Sulaymaniyah respectively. [4l]
5.13 “However” according to Lebanese newspaper The Daily Star on 27 April 2004 “the rivalry and distrust between the PUK and the KDP still persist. After years of efforts and negotiations, the two leading parties in Irbil and Suleimaniyah still cannot agree to unify their administrations, despite intense popular demand. What is also worrying is that there is still no clear Kurdish strategy regarding relations with Baghdad. These are serious challenges that will keep alive the sense of insecurity in Kurdish psychology.” [56a] 5.14 A US Congressional report in January 2004 stated that: “In post-Saddam Iraq, both Barzani and Talabani were part of the major-party grouping that has now been incorporated into the Governing Council, and both are part of the Council’s rotating presidency. Talabani was Council president during November 2003. The KDP and PUK are said to be increasingly combining their political resources and efforts to re-establish the joint governance of the Kurdish regions that was in place during 1992-1994. The Kurdish parties are also negotiating with U.S. authorities to maintain substantial autonomy in northern Iraq in a sovereign, post-occupation Iraq, although clashes have flared in December 2003-January 2004 between Arabs and Kurds in the city of Kirkuk as Kurdish leaders have sought to politically incorporate that city into the Kurdish regions.” [33b]
Kurdish nationalist aspirations within Iraq have historically been weakened by rivalry between the KDP and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK). [19c] Following the 1991 Gulf war, the KDP and the PUK agreed in May 1992 to share power after parliamentary and executive elections. In May 1994, tensions between them flared into clashes and the KDP turned to Baghdad for backing. In August 1996 the KDP sought and received help from Baghdad to capture Irbil, seat of the Kurdish regional government. [33b] The KDP and PUK agreed a tenuous cease-fire in October 1996 [33b] but fighting between them continued through 1997 with the KDP claiming that 58,000 of its supporters were expelled from Sulaymaniyah and other PUK controlled areas. In addition, many villagers who supported the KDP were killed in attacks by the Patriotic Union of Kurdistan (PKK). [41b] In September 1998 the KDP and PUK signed the Washington Agreement to work toward resolving the main outstanding issues (sharing of revenues and control over the Kurdish regional government). On October 4 2002 they jointly reconvened the Kurdish regional parliament for the first time since the 1994 clashes. [41b]"
"4.1 Schutzfähigkeit von KDP und PUK
Nach der Rechtsprechung der schweizerischen Asylrekurskommission (ARK) sind die zwei kurdischen Gebiete als Quasi-Staaten zu betrachten. Die Parteien KDP und PUK verfolgen je zwar selber flüchtlingsrelevant, sie können Verfolgte aber nicht schützen. In den jeweiligen Gebieten, welche von diesen Parteien kontrolliert werden, nehmen sich die Akteure heraus, zu regieren, zu verhaften, Individuen zu verfolgen und für die Taten zu bestrafen, die sie begangen haben. Verglichen mit KDP und PUK geht die dritte grosse Kurdenpartei der IUMIK, welche nicht nur in Halabja, sondern auch in Sulaimaniya und Erbil Unterstützung findet, hierbei, wie bereits beschrieben, noch rigoroser und willkürlicher als die beiden anderen Administrationen vor.
4.2.2 Im PUK-Gebiet
Im Vergleich zur KDP ist die PUK liberaler eingestellt und hat ein breiteres politisches Verständnis. Doch auch dieser Haltung sind Grenzen gesetzt, wie die Ereignisse mit der IWCP zeigten. Die Iraqi Workers Communist Party startete nicht nur in Nordirak, sondern auch in Europa eine Massenkampagne gegen die PUK, was zur Folge hatte, dass die PUK deren Niederlassungen in Sulaimaniya schloss und bewaffnete Auseinandersetzungen fünf Todesopfer forderten.
7.3.1 KDP- und PUK-Mitglieder
Ähnlich wie im Zentralirak besteht in den nördlichen Kurdengebieten ein gewisser Druck, Parteimitglied zu werden. Viele Arbeitsstellen sind nur durch Parteibeziehungen erhältlich und es kommt vor, dass Personen gezwungen werden, an öffentlichen Demonstrationen teilzunehmen. Mitglieder oder SympathisantInnen der KDP und PUK geniessen in der von ihrer Partei kontrollierten Region Schutz, können aber in dem von der jeweils anderen Partei kontrollierten Gebiet gefährdet sein. Besonders Militärpersonal, Sicherheitskräfte und VerwaltungsbeamtInnen mit Entscheidungsbefugnis laufen Gefahr, im Territorium der rivalisierenden Partei verfolgt zu werden. Schikanen und Behelligungen können hierbei einen psychisch unerträgliches Mass annehmen. Personen, die sich während des innerkurdischen Konflikts von 1994-1997 irgendwie exponierten, haben darunter besonders zu leiden.
Kritiker und Abtrünnige von KDP oder PUK können wiederholten Drohungen, Verhaftungen bis hin zu Mordanschlägen ausgesetzt sein, ohne bei lokalen Behörden Schutz zu finden." (S. 19)
"What is the history of the rivalry between the two main Kurdish leaders? Talabani was once a friend and ally of revered independence leader Mustafa Barzani, the founder of the KDP and father of current KDP leader Massoud Barzani. However, the two men clashed, and in 1975 Talabani left the KDP to start the rival PUK. In Iraqi Kurdistan’s first elections in 1992, the two parties split the vote evenly. A bitter turf war followed, and Talabani invited Iranian forces to support his campaign to wipe out the KDP. In return, Massoud Barzani allied with Saddam Hussein and the Iraqi army. A U.S.-brokered cease-fire ended the violence in 1998, and the two leaders (who sit on the Iraq Governing Council together) have put their former enmity behind them."
Stammeskultur und Parteizugehörigkeit, Heirat, Beziehungen
"KDP area: It has to be underlined that the KDP is quite a conservative party, composed basically of a coalition of tribes. Their administration and intelligence apparatus works properly. The intelligence system does of course not work in the same way like the Baath Party does. However, since the individual’s affiliation is mediated by his/her tribe first, the system is more decentralized than centrally controlled systems. They do not have much tolerance for political or social criticism. Criticizing the KDP or the Barzani family, whom they consider the leader family of the Kurds, would be a serious offence. The party will use every instrument to stop opponents. An individual persistently criticising the KDP or the Barzani family will be chased and punished. The risks are very much the same as in the government-controlled area: detention without trial, unfair trials, torture during interrogation. Members of PUK military forces are not tolerated, either. Unless special arrangements have been made beforehand, it is not possible for PUK militia to cross the KDP region. Neither do the fundamentalist Islamic groups enjoy much tolerance from the KDP.
PUK area: In comparison to the KDP, the PUK, in general, has a wider understanding of political expression, so that one can describe them as relatively liberal. Otherwise, they do not like to put bans on the freedom of expression, with the exception of active members of the KDP who are not tolerated to disseminate propaganda in Sulaymaniyah. One may also encounter tribal problems in the PUK region, especially in the Pishdar region around Raniyeh. There the power really lies with the tribes. Like the KDP, the PUK is somehow bound to the tribes, so that having a problem with a tribe in the region is a sensitive issue which may even end with death." (p.67-68)
“Barzan women living in Qushtapa camp, Arbil, who had suffered the consequences of having relationships with men outside the tribe, or outside marriage, told one correspondent in summer 1993: ‘Many women believe that in such circumstances killing is the only way to purge what they call ‘unclean hearts’. A doctor working in Qushtapa says he knows of at least twenty such incidents in the past few years.’ Women are still being murdered by their families for ‘sexual impropriety’. Females are not permitted by the society to stray into compromising relations.“ (Abschnitt 5.2.2)
“The hardworking Kurdish women have always suffered in the male dominated Kurdish society.  In the old times, they needed the permission of their fathers and brothers  to marry someone. Even the uncles, the members of their tribe could oppose them in choosing their partner and choosing their way of life. “
“The tribal society brings along some other consequences: individuals are protected, yet at the same time limited by the tribe. This fact is very visible for women and children. Women belong to the family and do not have much right to choose about their own future. Deciding whether to work or not, choosing a profession, choosing their spouses is not in their hands. What is decisive is the family’s approval. If one defects from the existing social structure, it means that one is immoral. Since immorality would ruin the honour of the family, the respective family member should be punished. In Sulaymaniyah one woman’s nose was cut in order to set an example. She was accused of having an immoral relationship which, however, was not proven. After 1990 there were quite a high number of honour crimes in Iraq, which according to Iraqi law were not punishable. If a woman transgressed a social norm, e.g. by being with a man without marriage or eloping from her husband without permission of the family, the tribal law prescribes capital punishment for this behaviour. This punishment is tolerable according to the Iraqi criminal code. It should give the families the right to instruct their children ethically with the methods they choose, be it punishment at home, be it not letting their children attend a specific school. The result is a circle of social relations at home, with the brothers having superiority to the sisters and the father having superiority to the rest of the family. This pattern is reflected at district as well as government level. After the Baath Party came to power in 1968 they were opposed to this tribal society and wanted not only to abolish the tribal names, reflecting the Ottoman style of naming people, but also to do away with these tribal structures altogether. However, the developments in the Middle East were not allowing them to reach their aim.
According to Judith Yaphe, "Baghdad through the 1990s encouraged the reconstruction of clans and tribal extended families where they existed. In other areas, the government al lowed the manufacture of new "tribal" groups based on economic ties or greed. Where the initiative was weak, Baghdad apparently encouraged prominent citizens to take the initiative or permitted non-leading families to manufacture an entity in order to gain power and wealth.... This has created a new symbiosis: the state advances the favored tribes and the favored tribes protect the state. The state benefits from its absorption of the tribes and the tribes use the state to enrich themselves. "
In Northern Iraq the tribal society helps the parties to maintain their power by assigning their own people to specific positions in the government and by using the benefits of this mechanism for themselves or their families. When the KDP took over the rule of Arbil, first they just kept everything in the same order in which they had received it. In time, however, they started to promote Bahdinani people (from the northern regions of Kurdistan) to be assigned to positions in Arbil City, the supposed capital of Kurdistan. This caused some reaction from Arbili people, still they support the KDP position in the government and in Arbil City for reasons of security and further settlement in the administration and society. This phenomenon does not only occur with the KDP. The PUK is also including some tribes, assigning tribe members to specific apparatuses.”
  • UNHCR - UN High Commissioner for Refugees: Überarbeitete UNHCR-Position zum Schutzbedürfnis und zu Möglichkeiten der Rückkehr irakischer Flüchtlinge (dt. Übers. von UNHCR Berlin), Oktober 2004 
    http://www.unhcr.de/pdf/472.pdf (Zugriff am 25. November 2004)
„Zwar heben sich die Lebensbedingungen im Nordirak positiv gegenüber denen im übrigen Staatsgebiet ab, jedoch bleibt die Situation auch dort aufgrund verschiedener Faktoren angespannt. Hierzu zählen offene Meinungsverschiedenheiten in den politischen Programmen der beiden stärksten kurdischen Parteien (PUK und KDP) und der Kurdischen Regionalregierung gegenüber der zentralen Irakischen Übergangsregierung, andauernde Differenzen in den Diskussionen um eine künftige irakische Verfassung und die Regierungsbildung sowie unterschiedliche Vorstellungen vom Umfang einer künftigen Autonomie der kurdisch bewohnten Gebiete. Besonders angespannt war die Situation in den vergangenen Monaten in den Städten Mossul und Kirkuk, wo es zu zahlreichen Sicherheitszwischenfällen einschließlich Sprengstoffanschlägen und Angriffen auf Polizeistationen und Pipelines sowie Morden und Mordversuchen an politischen Aktivisten kam. Anlass zu erheblicher Besorgnis geben in diesem Zusammenhang kürzlich veröffentlichte Berichte über eine von der KDP und der PUK geplante Neuverteilung von im Zuge der Arabisierungspolitik des Saddam-Regimes beschlagnahmten Grund und Bodens, insbesondere im Hinblick auf die politischen Auswirkungen einer solchen Landreform.
UNHCR prüft regelmäßig Möglichkeiten für eine Rückentsendung internationaler Mitarbeiter in den Irak und hat Ende August 2004 unter Aufsicht des Sondergesandten des UN-Generalsekretärs bereits eine kleine Vorab-Delegation für die Dauer von sechs Wochen nach Bagdad entsandt, um sich vor Ort ein Bild von der humanitären Situation zu verschaffen. Dennoch erscheint mit Blick auf die gegenwärtige Sicherheitslage eine andauernde Präsenz internationaler Kräfte im Irak in naher Zukunft unmöglich. Vor diesem Hintergrund verfügen UNHCR und dessen Partnerorganisationen über extrem eingeschränkte Möglichkeiten der Schutzgewährung und der Rückehrbeobachtung vor Ort sowie der Hilfe bei der Reintegration und der dauerhaften Rückführung irakischer Flüchtlinge. Darüber hinaus muss darauf hingewiesen werden, dass auch das irakische Ministerium für Vertriebene, Flüchtlinge und Migranten noch im Aufbau befindlich und daher gegenwärtig nicht in der Lage ist, rückkehrwilligen irakischen Flüchtlingen Unterkünfte oder andere Hilfe zur Verfügung zu stellen. Vor diesem Hintergrund hat die zuständige irakische Ministerin für Vertriebene, Flüchtlinge und Migranten anlässlich einer Besuchsreise in zahlreiche europäische Hauptstädte wiederholt an die Regierungen der Aufnahmestaaten appelliert, dem Irak und insbesondere ihrem Ministerium nicht durch verstärkten Druck zur freiwilligen Rückkehr oder die zwangsweise Rückführung irakischer Staatsangehöriger weitere Lasten aufzubürden. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sind verstärkte Rückkehrbewegungen irakischer Staatsangehöriger, in welchen Teil des Landes auch immer, mit erheblichen Risiken für den Wiederaufbau und die Schaffung von Sicherheit und Ordnung behaftet; überdies könnte sich die Rückkehr unter den jetzigen Bedingungen als nicht dauerhaft erweisen und zu erneuter Vertreibung führen."
  • UNHCR Berlin: UNHCR-Stellungnahme zur Situation im Nordirak – Bietet der Nordirak für irakische Schutzsuchende eine interne Relokationsmöglichkeit?, Jänner 2001
    http://www.ecoi.net/pub/ms80/hcr-nirq0101.PDF(Zugriff am 25. November 2004)
„Aktive Mitglieder oder Sympathisanten der KDP und PUK genießen in der von ihrer Partei kontrollierten Region des Nordiraks möglicherweise Schutz, können aber in dem von der jeweils anderen Partei kontrollierten Gebiet gefährdet sein. So besteht zum Beispiel für aktives PUK-Militärpersonal, Sicherheitskräfte und Personen aus der PUKVerwaltung oder der Polizei in Positionen mit Entscheidungsbefugnis die Gefahr, im KDP-Gebiet gezielt verfolgt zu werden, wenn sie von der KDP identifiziert werden. Umgekehrt können Personen, die der KDP in vergleichbaren Positionen angehören, gefährdet sein, wenn sie im von der PUK kontrollierten Gebiet wohnen oder dieses durchqueren. […] UNHCR spricht sich dagegen aus, den Nordirak für eine bestimmte Gruppe von Schutzsuchenden generell als „sicher“ zu bezeichnen. Die Prüfung einer internen Relokation muss für den Einzelfall durchgeführt werden. [...] Im Hinblick auf die Zumutbarkeit einer Relokation im Nordirak ist nach Auffassung von UNHCR von entscheidender Bedeutung, ob der Betreffende dort über ausreichende Verbindungen verfügt. Nur wenn diese vorhanden sind, ist ein Existenzminimum und die persönliche Sicherheit im Nordirak gewährleistet. Für Kurden aus dem Nordirak, die durch direkte und enge Beziehung zu einem Stamm, einer Großfamilie oder der Nachbarschaft in der dortigen Gesellschaft verwurzelt sind, kommt daher eine interne Relokationsmöglichkeit im Nordirak eher in Betracht als für Kurden aus dem Zentralirak."
  • Netherlands Ministry of Foreign Affairs: Official General Report on Northern Iraq, April 2000
    http://www.ecoi.net/pub/ms64/neth-nirq0400.pdf (Zugriff am 25. November 2004)
"Groups at risk: Where a person fears problems with the KDP only or the PUK only, it may be assumed that he or she can avoid these by moving to the area dominated by the other party. The person concerned may call for protection from the authorities there. On this basis, a flight alternative within Northern Iraq is available to the following categories:
* Certain PUK supporters and their family members may be at risk in KDP territory. A flight alternative exists for them in the PUK region.
* Certain KDP supporters and their family members may be at risk in PUK territory. A flight alternative exists for them in the KDP region.
In the past, following the internal struggle between the KDP and the PUK, supporters of the opposite party or their family members were expelled on each side. In the case of suspected collaboration with the rival faction, PUK and KDP members and sympathisers were formerly forced to move to the area of the other faction. Some fled from fear, others received an order to leave the area at short notice. They were not allowed to take household effects or other possessions with them, with the possible exception of money and jewellery. Camps were set up on both sides for such displaced persons. Accommodation was also found with family members, in schools, in hotels and elsewhere. In November 1999 an exchange of between fifty and sixty families of IDPs took place between the PUK and the KDP."
Diese Informationen beruhen auf einer zeitlich begrenzten Recherche in öffentlich zugänglichen Dokumenten, die ACCORD derzeit zur Verfügung stehen. Die Antwort stellt keine abschließende Meinung zur Glaubwürdigkeit eines bestimmten Asylansuchens dar.
Weitere Quellen: